Richter weist Elon Musks Hassrede-Klage gegen CCDH ab
Ein Bundesrichter in San Francisco, Kalifornien, hat eine Klage von Elon Musk und seiner Firma X Corp. gegen das Center for Countering Digital Hate (CCDH), eine gemeinnützige Organisation zur Erforschung von Hassreden, abgewiesen. Das CCDH gab in einer Stellungnahme bekannt, dass der Richter dem Antrag auf Abweisung und Zurückweisung aller in der Klage erhobenen Ansprüche stattgegeben habe.
Hintergrund der Klage war die Veröffentlichung von Berichten des CCDH über die Zunahme rassistischer, antisemitischer und extremistischer Inhalte auf der Social-Media-Plattform X, die Musk im Jahr 2022 erworben hatte und die früher unter dem Namen Twitter bekannt war.
Musk und X reichten die Klage am 31. Juli 2023 ein und behaupteten, CCDH sei für den Verlust von Werbeeinnahmen in Millionenhöhe verantwortlich, nachdem die gemeinnützige Organisation über Hassreden und Fehlinformationen auf X berichtet hatte. Musk twitterte kürzlich, dass «das CCDH eine wirklich böse Organisation ist, die unter dem Deckmantel des Guten versucht, die freie Meinungsäußerung zu zerstören!
Das CCDH reichte im November einen Antrag auf Abweisung der Ansprüche von X nach dem kalifornischen Gesetz gegen strategische Klagen zur Beteiligung der Öffentlichkeit sowie einen Antrag auf vollständige Abweisung des Falls ein.
In seiner Entscheidung wies Charles Breyer, Richter am United States District Court for the Northern District of California, den Antrag von Musk und X auf Wiederaufnahme des Verfahrens zurück und bezeichnete die Klage als unbegründet und einschüchternd, nachdem das CCDH argumentiert hatte, dass es sich um einen offensichtlichen Versuch handele, die Meinungsfreiheit zu unterdrücken.
In seiner Entscheidung zugunsten des CCDH sagte Breyer: «Manchmal ist es unklar, was eine Klage antreibt, und nur wenn man zwischen den Zeilen einer Klage liest, kann man versuchen, das wahre Ziel eines Klägers zu erraten. Manchmal ist das Ziel einer Klage jedoch so klar und deutlich, dass es keinen Zweifel daran geben kann. Dieser Fall stellt die letztere Situation dar. Dieser Fall zielt darauf ab, die Beklagten für das zu bestrafen, was sie gesagt haben».
Berichten zufolge bezeichnete Richter Breyer Teile der Klage bei einer Anhörung im vergangenen Monat als eine der oberflächlichsten Rechtsausweitungen, die er je gehört habe. Der Richter fragte Musks Anwälte damals auch, warum sie keine Verleumdungsklage eingereicht hätten, wenn sie der Meinung seien, dass das CCDH in seinen Berichten falsche und schädliche Behauptungen aufgestellt habe.
Breyer fügte hinzu: «Das Gericht stellt auch fest, dass das Motiv von X Corp., diesen Fall anzustrengen, offensichtlich ist. X Corp. hat diesen Fall angestrengt, um CCDH für seine Veröffentlichungen zu bestrafen, in denen X Corp. kritisiert wurde – und vielleicht auch, um andere davon abzuschrecken, sich an einer solchen Kritik zu beteiligen. Wenn die Veröffentlichungen des CCDH verleumderisch gewesen wären, wäre das eine Sache, aber X Corp. hat sorgfältig vermieden zu sagen, dass sie es waren».
Imran Ahmed, CEO und Gründer des CCDH, sagte, die Gerichte hätten das Grundrecht des CCDH auf Forschung, freie Meinungsäußerung, Fürsprache und Rechenschaftspflicht von Social-Media-Unternehmen für hinter verschlossenen Türen getroffene Entscheidungen bestätigt, die sich auf Kinder, Demokratie und grundlegende Menschen- und Bürgerrechte auswirken.
Ahmed fügte hinzu, dass er davon ausgehe, dass dieses bahnbrechende Urteil öffentliche Forscher überall ermutigen werde, ihre wichtige Arbeit fortzusetzen und sogar zu intensivieren, um Social-Media-Unternehmen für den Einfluss ihrer Plattformen auf die Gesellschaft zur Rechenschaft zu ziehen.
Diese Entscheidung des Gerichts kann weitreichende Auswirkungen auf ähnliche Klagen gegen gemeinnützige Organisationen haben, die Hassreden und Falschmeldungen untersuchen und darüber berichten. Sie bestätigt die Bedeutung der Meinungsfreiheit und des Rechts auf freie Forschung und Meinungsäußerung.
Elon Musk und sein Unternehmen X Corp. hatten gehofft, das CCDH für seine Berichte über Hassreden und extremistische Inhalte auf X zur Verantwortung ziehen zu können. Musk selbst hatte das CCDH öffentlich als «böse Organisation» angegriffen. Der Bundesrichter wies die Klage jedoch als unbegründet und einschüchternd ab.
Das CCDH ist eine gemeinnützige Organisation, die sich der Bekämpfung von Hassreden und digitaler Hetze widmet. Sie betreibt Forschung und veröffentlicht Berichte über den Zustand der sozialen Medien in Bezug auf Hassrede, Rassismus und Extremismus. Die Organisation hat sich zum Ziel gesetzt, die Verantwortung von Social-Media-Plattformen für die Verbreitung von Hassrede und Fehlinformationen aufzudecken.
Die Entscheidung des Gerichts unterstreicht die Bedeutung der Meinungsfreiheit und des Rechts auf freie Forschung und Meinungsäußerung. Es stellt fest, dass das CCDH das Recht hat, öffentliche Recherchen durchzuführen und über die Ergebnisse zu berichten, insbesondere wenn es um Themen wie Hassrede und extremistische Inhalte geht.
Das Urteil könnte auch Auswirkungen auf ähnliche Klagen von Unternehmen oder Einzelpersonen gegen gemeinnützige Organisationen haben, die sich mit der Untersuchung von Hassreden und Fehlinformationen befassen. Es bestätigt, dass solche Organisationen eine wichtige Rolle bei der Aufdeckung und Bekämpfung von Hassreden und Extremismus spielen und dass ihre Forschung und Berichterstattung durch das Recht auf freie Meinungsäußerung und Lobbyarbeit geschützt sind.
Das CCDH begrüßte die Entscheidung des Gerichts als Sieg für die Meinungsfreiheit und die Arbeit gemeinnütziger Organisationen im Kampf gegen Hassrede und digitale Hetze. Es betont die Bedeutung von Transparenz und Verantwortlichkeit von Social-Media-Plattformen und hofft, dass dieses wegweisende Urteil andere Forscher ermutigen wird, ihre Arbeit fortzusetzen und den Einfluss von Social-Media-Plattformen auf die Gesellschaft weiter zu untersuchen.
Insgesamt zeigt diese Entscheidung, wie wichtig der Schutz der Meinungsfreiheit und des Rechts auf freie Forschung und Meinungsäußerung ist. Sie unterstreicht die Rolle gemeinnütziger Organisationen bei der Aufdeckung und Bekämpfung von Hassreden und Fehlinformationen und stärkt ihr Recht, zu diesen Themen zu recherchieren und zu berichten. Gleichzeitig erinnert sie daran, dass Klagen zur Einschränkung der Meinungsfreiheit unbegründet und einschüchternd sein können.